Thelema en español Thelema en español
Promulgando la Ley de Thelema al mundo hispano
 
 chatChat   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 




La magia como psicología

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema Foros de discusión -> Discusión y debate
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
ohem
Site Admin


Registrado: 14 Ene 2009
Mensajes: 72
Ubicación: Hiperbórea



MensajePublicado: Jue Ene 29, 2009 7:33 am    Asunto: La magia como psicología Responder citando

93
Este tema lo he estado meditando desde hace más de un mes. Lo he comentado con frater Azoth he incluso he redactado entradas en el blog de Thelema en español sobre este asunto. Es por ello que lo quiero compartir aquí, pues considero que se da para muchas reflexiones y comentarios.

Todos hemos notado que a mucha gente le gusta explicar la magia en términos psicológicos. Todos nos habremos topado con las nociones que reducen la magia(k) a la psicología, como un proceso psicológico y nada más.

A mi entender eso está errado. Si la magia(k) es psicología, y nada más, entonces no tiene ningún sentido el estudiar, experimentar y profundizar en la práctica mágicka, en todo caso habría que estudiar psicología.

Es posible explicar muchas cosas de la magia(k) en términos psicológicos, pero aquello no implica que la magia(k) de hecho sea psicología. El mapa no es el territorio. La metáfora es una herramienta, no un fin en si mismo.

Se nos olvida que Jung bebió del manantial de la magia, y no al revés. La magia(k) ya existía antes de Jung, él explicó sus ideas usando algunos conceptos mágicos, comió las sobras que dejaron los grandes taumaturgos.

Es fácil explicarlo mediante psicología, es seductor, te ahorras el problema de explicárselo a los que no saben de eso, te ahorras la incómoda posición de no poder justificarlo en el altar de la ciencia moderna, pero nunca será solo psicología.

¿Porqué tanta fascinación con justificar la magia(k) en cosas que todos conocemos?, ¿qué hacer con este amor por hacer de todo una ciencia exacta? El mismo Crowley era fanático de eso, pero al final tendremos generaciones de magos que conocen más a Freud y a Jung que a Agrippa.

93 93/93

_________________
Divulgando la Ley de Thelema al mundo hispano
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
diOshamuertO



Registrado: 22 Ene 2009
Mensajes: 12
Ubicación: España



MensajePublicado: Sab Ene 31, 2009 2:14 pm    Asunto: Responder citando

93

La relación entre lo que llamamos Magia y lo que llamamos "Psicología" parece establecerse hoy -en la (post)modernidad (post)freudiana- por dos razones distintas (pero conectadas):

1) Coincidencia (al menos parcial) en el terreno real de trabajo: La psicología moderna intenta abordar, desde enfoques muy distintos, realidades del ser humano que son centrales para la magia (especialmente la magia k y las escuelas que derivan de ella). Es algo que ya subrayaba Israel Regardie (creo que en The Art of Magic) y que he encontrado expresado así por Ray Sherwin (en El Teatro de la Magia):

"La magia siempre ha sido un estudio de la mente y de cómo utilizar sus poderes latentes. (...) La psicología y la magia(k) van sin duda de la mano, complementando la una a la otra, aunque hay diferencias. La más importante es que la psicología es el estudio de las funciones normales de la mente y su parte práctica consiste en la corrección de disfunciones, devolviendo al individuo al estado que se considera normal. La magia(k) es el estudio de funciones para/supernormales y su parte práctica consiste en la movilización de la capacidad del individuo, utilizando el estado normal como punto de partida. Otra diferencia es que mientras que la psiquiatría es impuesta por un terapeuta en el sujeto, en la magia(k) quien practica juega ambos papeles, sujeto y terapeuta, tomando sus propias decisiones y decidiendo en qué dirección se mueve."

2) La psicología como "explicación aceptable" para lo magico. El "paradigma psicológico" (por usar una terminología de la corriente de la Magia del Caos) es una "explicación" de lo mágico muy apropiada para los círculos de intelectuales bienpensantes de nuestros días. Como escribe Phil Hine (en "Oven-Ready Chaos") (la negrita es mía):

"El relevo [de otros paradigmas o modelos mágicos] fue asegurado con la vulgarización de la psicología, principalmente por los caprichos de Freud, Jung & Cia. Durante esta fase, los Otros Mundos se convirtieron en Mundos Interiores, los demonios fueron emplazados en el Inconsciente y los Maestros Secretos se convirtieron en manifestaciones del “Yo Superior”. Para algunos intérpretes ulteriores de este Modelo, las cartas del tarot pasaron de ser un sistema mágico adivinatorio a convertirse en ”herramientas” de transformación personal, al igual que los dioses y diosas no fueron ya percibidos como entidades “reales”, sino como símbolos y arquetipos psicológicos." (...) "Hace falta remarcar que, si os encontráis en una situación en la cual os es necesario “explicar” todos estos hechos extraños a un escéptico o a un no ­practicante, sin duda os será muy útil apostar por el Modelo Psicológico."
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
david



Registrado: 03 Oct 2009
Mensajes: 6




MensajePublicado: Sab Oct 03, 2009 11:11 am    Asunto: Responder citando

Estoy muy de acuerdo con la respuesta anterior, ya que como el mismo Ohem se ha contestado, es un medio, y como tal, es útil.
No hay nada malo en adaptar los arquetipos de siempre al lenguaje actual.
Respecto a Crowley es muy significativo desde el punto de vista de que
la verdad es aquello que produce resultados ver cómo acabó; no hay más que recordar sus explícitas y elocuentes
atribuídas últimas palabras: "ESTOY PERPLEJO".
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
diOshamuertO



Registrado: 22 Ene 2009
Mensajes: 12
Ubicación: España



MensajePublicado: Sab Oct 03, 2009 3:48 pm    Asunto: Responder citando

"Crowley murió en Netherwood el 1 de diciembre de 1947 de una bronquitis crónica agravada por una pleuresía, y por una degeneración del miocardio. Tenía setenta y dos años. Deirdre McAlpine estaba a su lado: el hijo de diez años había abandonado la habitación poco antes. Siempre se ha creído que, mientras Crowley se sumergía en la inconsciencia, las lágrimas inundaron sus mejillas y que sus últimas palabras fueron: "Estoy perplejo". Sin embargo no es más que un rumor. Las últimas palabras que escuchó Deirdre fueron: "A veces me detesto".
En el momento de su último suspiro, las cortinas que colgaban de las ventanas se hincharon como velas. Deirdre lo consideró una señal de los dioses, que le aceptaban en su compañía."

Martin Booth. "Su satánica majestad Aleister Crowley". Ed. Melusina, p. 627.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
david



Registrado: 03 Oct 2009
Mensajes: 6




MensajePublicado: Dom Oct 04, 2009 9:42 am    Asunto: Responder citando

Sí, ya conocia la versión del "Sometimes I hate myself" de la crónica de su muerte en una casa de huéspedes en Hastings, pueblo costero al Este de Inglaterra, en la más absoluta miseria y abandonado por todos sus allegados, aunque sí es admirable que con todo lo que se metió en su vida aguantara hasta los 72 años (73 según otros), desayunando un huevo duro y heroína, que era prácticamente lo único que ingería en todo el día. Y esta versión no creo que sea intencionadamente moralista ya que es reciente de investigadores verdaderamente interesados y desde la imparcialidad. No soy ningún detractor de Crowley sino más bien todo lo contrario, aunque entiendo por su rápida reacción que lo haya podido parecer, pero sinceramente, dudo que una cita de un libro sirva para disfrazar semejante obviedad.
Respecto al tema de la cortina me reservo la opinión para no herir suceptibilidades.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
diOshamuertO



Registrado: 22 Ene 2009
Mensajes: 12
Ubicación: España



MensajePublicado: Dom Oct 04, 2009 11:02 am    Asunto: Responder citando

Supongo que llamarle "versión" a la declaración de Deirdre McAlpine ("Estoy perplejo") es porque a Vd. no le gusta. Ahí entonces no podemos hacer nada...

Crowley no murió "abandonado por todos sus allegados". Esta frase parece insinuar que los que le seguían se sintintieron defraudados o engañados y le rechazaron. Deirdre McAlpine y su hijo estaban junto a su lecho (el niño parece que salió de su habitación un poco antes). Frieda Harris, Hubbard, Kenneth Grant, Regardie y tantos otros no le habían "abandonado", simplemente no vivían en Netherwood, y no estuvieron en ese preciso momento allí.

Lo de "en la más absoluta miseria" no indica nada de la valía de una persona, o yo tendría que seguir mañana mismo las enseñanzas del dueño de Nestlé.
Si "la más absoluta" quiere decir total, Crowley guardaba unas cuatrocientas libras, que no quiso tocar en los últimos momentos de necesidad, porque decía que le habían sido entregadas para el desarrollo de la O.T.O.

Mi cita del libro de Booth no pretende "disfrazar" ni esa "obviedad" (es decir su opinión) ni nada. Dése cuenta que no estamos todavía en Carnaval.

"El tema de la cortina" debe ser también una "versión", porque observo que tampoco le gusta. Qué le vamos a hacer...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
david



Registrado: 03 Oct 2009
Mensajes: 6




MensajePublicado: Dom Oct 04, 2009 12:51 pm    Asunto: Responder citando

Respecto al tema de la cortina, mi "versión" es que es irrelevante la interpretación que alguien (en este caso, la tal Deirdre) pueda haber hecho acerca de su observación sobre las cortinas hinchables. Y, en última instancia, me importa un carajo la versión "A", la "B" o la "Z".
Lo remarcable del caso es que la acumulación de eruditismo o conocimiento, por muy enciclopédico y notable que sea, se reduce a la nada más absoluta siempre y en todos los casos, puesto que el conocimiento no deja de ser una construcción mental del hombre que encaja con su realidad a su conveniencia, y no tiene nada que hacer frente a la sabiduría. El mismo Crowley señalaba: "Duda de tu propio maestro".
Con mi primera aportación sólo pretendía aludir a la importancia de la experiencia frente al conocimiento, pero veo que usted no es demasiado perspicaz, puesto que se ha enrocado en una estéril discusión sobre cuál era la versión correcta de unos hechos de los que me he servido para ejemplificar lo dicho más arriba.
Mis cordiales respetos,
David el gnomo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
diOshamuertO



Registrado: 22 Ene 2009
Mensajes: 12
Ubicación: España



MensajePublicado: Dom Oct 04, 2009 2:11 pm    Asunto: Responder citando

Usted nos "ilustraba" sobre las circunstancias de la muerte de Crowley, y por ello me apeteció puntualizar algunas cosas sobre ese hecho que consideraba erróneas en su versión.
Veo que empiezan a aparecer los "carajo" y los insultos velados, con lo que constato que se le han acabado los argumentos. No tengo pues nada más que añadir en defensa de mis planteamientos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
david



Registrado: 03 Oct 2009
Mensajes: 6




MensajePublicado: Dom Oct 04, 2009 5:31 pm    Asunto: Responder citando

¡Cuánta susceptibilidad, amigo mío!
Nada más lejos de mi intención que pretender "ilustrar" a nadie; simplemente quería, mediante el uso de un ejemplo, exponer que su eruditismo no le salvó de llevar una vida miserable, llena de amargas vivencias como su drogadicción, la muerte de sus hijos, etc; y como es bien sabido, ya en la última época de Cefalú, en tan lamentable estado. Le reconozco como experto en Crowley, si así lo desea, pero creo que sigue evitando la cuestión.
Si "carajo" le parece malsonante, puedo cambiar la coloquial expresión "me importa un carajo" por un más correcto "no me importa en absoluto".
En cuanto a insultos velados, si usted considera que presumirle poco perspicaz es un insulto velado, demuestra usted ser poco perspicaz.
Un cordial saludo,
David el gnomo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ohem
Site Admin


Registrado: 14 Ene 2009
Mensajes: 72
Ubicación: Hiperbórea



MensajePublicado: Dom Oct 04, 2009 6:19 pm    Asunto: Re: Responder citando

david escribió:
¡Cuánta susceptibilidad, amigo mío!
Nada más lejos de mi intención que pretender "ilustrar" a nadie; simplemente quería, mediante el uso de un ejemplo, exponer que su eruditismo no le salvó de llevar una vida miserable, llena de amargas vivencias como su drogadicción, la muerte de sus hijos, etc; y como es bien sabido, ya en la última época de Cefalú, en tan lamentable estado.

93

Disculpa que me entrometa a estas alturas de la conversación, como viejito que llega tarde a la película y no entiende nada, pero ¿estás diciendo que el ser erudito y el ser sabio se diferencia por la práctica? En ese caso estoy de acuerdo.

No estoy de acuerdo en usar a Crowley como modelo de la erudición sobre la sabiduría, porque Crowley era una persona sumamente práctica, a veces demasiado pragmático. No creo que sea justo decir que llevó una vida miserable, y lo que es más, toda la sabiduría del mundo no te salvará de que se te mueran tus hijos, o que un amigo tuyo se muera por beber de un pozo en Cefalú. Eso le puede pasar a cualquiera, independientemente de que tan sabio o erudito sea. Incluso la drogadicción puede pasarle a cualquiera, basta con que un médico te recete algo sin avisarte que genera codependencia y, al año de tomarte la medicina, cuando tratas de suspender el medicamento, te das cuenta que no puedes. Eso le pasa a cualquiera, me pasó a mí y eso no me hace miserable, ni ignorante.

No siempre hay una relación entre cómo vive una persona y como muere. Mi abuelo hablaba ocho idiomas, era un erudito en literatura, filosofía, ingeniería y química y murió de cáncer, no tiene nada que ver. Otro familiar mío, el completo inverso de la erudición, murió entre amigos en una cama de hospital. Hay gente que muere accidentalmente, y no importa qué tan sabia o erudita sea.

En resumen, sí hay erudición que se separa de la sabiduría, como Fausto en la obra de Goethe, que sabía todo, pero no sabía como hablar con una mujer. Pero a la vez, el final de una vida no es siempre reflejo de la vida misma.

93 93/93

_________________
Divulgando la Ley de Thelema al mundo hispano
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
david



Registrado: 03 Oct 2009
Mensajes: 6




MensajePublicado: Dom Oct 11, 2009 4:43 pm    Asunto: Responder citando

Como habrá podido suponer, sólo dispongo del weekend para dedicarme a estas tareas.
Celebro que estemos de acuerdo, aunque difiero en su justificación sobre ciertos “azares” de la vida. En efecto podemos morir de manera inesperada y repentina, pero no me refería al hecho puntual; y comparar la voluntad de un presunto maestro en las ocho ramas del Yoga con la de cualquier adolescente enganchado al hachís, me parece excesivamente tolerante. Tenía entendido que el Mago come cuando quiere y no cuando el cuerpo se lo pide. En estos temas todo está relacionado; la iniciación y la vida no pueden ser hechos aislados entre sí.
Pero no quiero reiterar ya más en este asunto, porque lo que realmente me ha motivado el leer su tan humana y comprensiva explicación, ha sido una reflexión que como un rayo fulminante me ha venido a la cabeza, y es la siguiente:
¿Hasta qué punto no podríamos decir que la última palabra de Crowley, justo antes de morir, no fuera ROSEBUD?
Apresuradamente me despido... tempus fugit!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ohem
Site Admin


Registrado: 14 Ene 2009
Mensajes: 72
Ubicación: Hiperbórea



MensajePublicado: Mie Oct 14, 2009 12:03 am    Asunto: Crowley on film Responder citando

Cita:
¿Hasta qué punto no podríamos decir que la última palabra de Crowley, justo antes de morir, no fuera ROSEBUD?


Okey, buen punto.

Pero tu comentario me ha hecho pensar en Crowley en pelìculas clásicas, ¿te imaginas a la Gran Bestia en los grandes clásicos?

Citizen Crowley

Lo que el viento se llevó: Frankly Rose, I don't give a damn

El Padrino: Manten a tus amigos cerca, a Choronzon más cerca

Apocalipsis Ahora: Adoro el olor de Magick en la mañana. ¿Se imaginan a Crowley como el demente coronel Kurtz?

93 93/93

_________________
Divulgando la Ley de Thelema al mundo hispano
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
M.C.P.



Registrado: 15 Ene 2009
Mensajes: 10




MensajePublicado: Mie Oct 14, 2009 11:45 pm    Asunto: Responder citando

En lo personal considero que lo que hace a Crowley un "Verdadero Maestro" es su faceta tan humana. Un hombre verdadero con sus aciertos y sus errores y no un "mito" de hombre santurrón de "pretendida " perfección como suelen los fanáticos convertir a los hombres que siguen.
Eso es lo que hace a Crowley un hombre sincero ya que el no dijo "sígueme" sino que "síguete a ti mismo".
¿Por que negarle a ese hombre sus logros? ¿por la lastimosa situación al momento de su muerte?¿acaso el hombre que inspiro el cristianismo no murió crucificado y como un criminal?
Estimado David ¡todo el mundo tiene tejado de vidrio!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
david



Registrado: 03 Oct 2009
Mensajes: 6




MensajePublicado: Sab Oct 24, 2009 9:22 pm    Asunto: Responder citando

Disculpen la demora...
Exacto, ésta es la respuesta, “síguete a ti mismo”.
Al menos coincidimos en lo de “su lastimosa situación en el momento de su muerte” ya que en algún momento de esta discusión, pareció que sólo fuera un argumento forzado por mi parte para provocar la polémica.
Al respecto osaré reproducir un fragmento de un artículo de S. Ohem que leí en su web Thelema en México, títulado La ética del ocultismo, la Thelema de Crowley y que finaliza de la manera siguiente:

“...Y Crowley proponía precisamente aquello que Leví condenaba categóricamente, quizás no le sorprenda saber al lector que Aleister Crowley, aunque un genio inigualable de la tradición oculta, murió demente y adicto a diversas sustancias en una situación de completo abandono sin amigos ni familiares, siendo sus últimas palabras, según se cuenta, y dichas a la única persona que le acompañaba, que era su enfermera, “a veces me odio a mí mismo”.

Sinceramente, aparte de la frase final, no veo que difiera tanto de lo que yo le argumentaba anteriormente al señor Hamuerto, que pareció adoptar una actitud semejante a la que describes de los fanáticos idólatras que encumbran al maestro en una pretendida perfección. El artículo da a sobreentender las “consecuencias de lo que Levi condenaba categóricamente”, o no? Aunque lo más sorprendente es que la versión de su final se parece más a la que di yo que a la réplica que recibí.
Sería demasiado fácil para mí hacer un comentario jocoso al respecto. En fin, a ver si se ponen de acuerdo.
Coincido contigo en lo de sus logros, ya que en mi humilde estudio sobre su Obra, jamás he encontrado nada a reprochar, sino más bien todo lo contrario, como ya aclaré en su momento.

Al señor Ohem:
Por supuesto que me imagino a Crowley como el Coronel Kurtz! Buenísimo! Aquí lo has clavado. Aunque tengo que reconocer que en el “I don´t give a damn” sería ya de órdago! ja ja ja!... Genial!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
111



Registrado: 15 Ene 2011
Mensajes: 5




MensajePublicado: Mar Ene 18, 2011 9:27 am    Asunto: Responder citando

93

Ohem: muy bueno tu punto principal a discución me gusto mucho y de hecho yo mismo me he hecho por periodos esa misma pregunta, hasta que encuentro alguna respuesta que me convence (pero vuelvo al principio cuando olvido la respuesta Razz) jajajajajajajajaja.
Lo unico que podria agregar al comentario de Diosamuerto es. todo en este mundo se maneja por planos de correspondencia, por lo tanto, cada pabra por pequeña o grande se refleja en tus actos, pensamientos, aspiraciones, espiritu, arriba abajo, etc...
Aparte, creo recordar un viejo escritor que decia que el espiritu habitaba en la mente; de ser así eso explicaria en parte la tendencia inconciente de relacionar magia con psicologia.

Con respecto a lo demas, siento que desde mi punto de vista muy personal, hay muchas cosas que se podrian debatir, pero de hecho cada una de ellas demostraria cierta división entre uno y lo que quiere expresar (yo mismo lo hago en este momento). Por lo tanto, cualquier cosa que se pueda decir terminaria siendo nomas la parte que uno representa de la verdad, "la verdad es como un gran elefante, tu tienes la cola y yo la cabeza!!!" jajajajajajajaja.

Pero concuerdo de nuevo con Ohem y diosamuerto, aunque no estoy escogiendo bando, puesto que en la división de una cosa y cualquier otra cosa es donde recide el dolor. David, cierto muy cierto es que Crowley era un maestro de los 8 brazos sagrados del yoga, como también lo es que una persona a su grado come como, cuando y como quiere (ver liber Oz), vaya, tu mismo dijiste que vivia con un huevo duro y su heroina!!! aparte, tenia un hijo de 10 años a los 72? es de admirar su condición!!!

También es cierto ciertos detalles que pasaste por alto, alguién a su grado es dueño de su propia riqueza, dueño de su propia vida y muerte; por lo tanto osaré decir que crowley, dentro de su pobreza y dentro de su enfermedad, decidio por voluntad propia el morir como y cuando lo hizó. "aquel que por su gusto muere, hasta la muerte le sabe"

Con respecto a las drogas, no entiendo el por qué ver esto como algo fulminante y que corrompe? (liber LXV cap 1 "as an acid that utterlly corrups the body... so am I unto the spirit of man"). He visto muchas personas que se dejan desmoronar por su uso, pero también he visto aquellos que se han iluminado por medio de ellas y se desprenden totalmente de este plano y la rueda del samsara e incluso conocieron su augoides, no es ese el objetivo? (ejemplo: shamanes).

Dos cosas que prevalecen entre todo drogadicto que te encuentres, tanto perdidos como iluminados: 1.- perdieron el miedo a la muerte 2.- conocen su espirítu y hacerca del mundo espiritual.

Se que estos argumentos que presento tendran errores y que podrian llegar a ser criticados, pero de todas maneras quisiera compartirlos, de todos modos, para criticarlos, los tienes que leer primero Razz

Pero que no se haga división entre una cosa y otra
Liber AL cap 1


93, 93/93
111
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Discusión y debate Todas las horas son GMT
Todas las horas son GMT
Página 1 de 1


Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro




Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group

Crear foro phpbb | foros de Literatura & Poesía | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com